Das Ethanol-Mandat tauscht bestenfalls die Reduzierung von Treibhausgasen gegen massive Schäden an Wasserstraßen ein

Laut einer neuen Studie verringern unsere stark subventionierten sauberen Kraftstoffe unsere Treibhausgasemissionen, erschöpfen und vergiften jedoch unsere Wasservorräte. Diese Ergebnisse weisen auf die Kompromisse hin, die oft ignoriert werden, wenn die Regierung im Namen der Umwelt eingreift.

Ethanol ist ein aus Pflanzen gewonnener Alkoholbrennstoff. In den Vereinigten Staaten wird es fast ausschließlich aus Mais hergestellt. Biodiesel wird typischerweise aus Soja hergestellt. Zusammen werden diese als „Biokraftstoffe“ bezeichnet.

Die Diversifizierung unserer Lieferketten für kritische Mineralien ist der Schlüssel zur Energiewende und zur nationalen Sicherheit

Biokraftstoffe sind im Allgemeinen teurer als die fossilen Kraftstoffe, die sie ersetzen, Benzin und Diesel, weshalb die Biokraftstoffindustrie seit jeher auf Subventionen angewiesen ist. Am bedeutendsten ist heutzutage der Renewable Fuel Standard aus der Bush-Ära, auch bekannt als Ethanol-Mandat. Das Ethanol-Mandat zwingt Kraftstoffraffinerien effektiv dazu, Ethanol dem Benzin beizumischen. Aus diesem Grund besteht das Benzin, das Sie an der Tankstelle kaufen, oft zu 10 % aus Ethanol (weshalb es Ihrem Rasenmäher oder Motorrad schadet).

Ethanol verbrennt viel sauberer als Benzin, aber bei seiner Herstellung sind allerlei Inputs erforderlich, die nicht umweltfreundlich sind. Vor allem der Maisanbau erfordert einen enormen Bewässerungsaufwand und erfordert große Mengen an Dünger. Dies erschöpft die Wasservorräte und verursacht Eutrophierung (oder die Vergiftung von Gewässern mit Stickstoff durch Düngerabfluss). Auch bei der Herstellung von Ethanol und Biodiesel werden einige Treibhausgase freigesetzt, da Traktoren und Ethanolbrennereien fossile Brennstoffe verwenden, die Emissionen verursachen.

Ein Team von Wissenschaftlern unter der Leitung des Maschinenbauingenieurs Jack P. Smith von der Colorado State University führte eine eingehende Studie zur Nachhaltigkeit von Maisethanol und Biodiesel auf Sojabasis in den USA durch. Das Neue an dieser Studie ist, dass die Autoren die Unterschiede zwischen ihnen erklären Mais- und Sojaproduktion (und Biokraftstoffproduktion) in verschiedenen Teilen des Landes.

Beispielsweise verbraucht Mais-Ethanol, das in Zentral-Nebraska produziert wird, viel mehr Wasser als Mais-Ethanol, das in Iowa produziert wird. Soja-Biodiesel, der in den Appalachen hergestellt wird, weist eine viel höhere Treibhausgasintensität auf als Soja-Biodiesel, der in Illinois hergestellt wird.

Bei der Auswertung aller Zahlen haben die Wissenschaftler Folgendes herausgefunden: Amerika stellt 5 % der US-Ackerfläche zur Verfügung, um die nationalen Treibhausgasemissionen um etwa 1 % zu reduzieren. Gleichzeitig erschöpfen Biokraftstoffe die Wasservorräte 36-mal schneller (Verbrauch pro erzeugter Energie) als fossile Brennstoffe, und sie vergiften das Wasser mit Stickstoffabflüssen fünfmal schneller.

Wie die Autoren es ausdrücken: „Emissionsreduzierungen werden durch die Produktion von Biokraftstoffen erreicht, beinhalten jedoch erhebliche Opportunitätskosten in Bezug auf die Wasser- und Stickstoffintensität.“

KLICKEN SIE HIER, UM MEHR AUS DEM WASHINGTON EXAMINER ZU LESEN

Andere neuere Studien kamen zu dem Schluss, dass Ethanol nicht wirklich zur Eindämmung des Klimawandels beiträgt, da die Verwendung von Ethanol „so viele inländische Landnutzungsänderungsemissionen verursacht hat, dass die Kohlenstoffintensität von Mais-Ethanol, das im Rahmen des RFS hergestellt wird, nicht geringer ist als die von Benzin und wahrscheinlich mindestens 24 % höher ist.“ ."

Angesichts der Unklarheit über die Auswirkungen von Ethanol auf die Umwelt erscheint es äußerst unklug, dass unsere Regierung die Menschen zwingt, Ethanol in ihre Autos zu füllen.